Quel est votre avis sur le Québec? Est-ce qu'au cas où ils séparer, devraient-ils ils restent-ils, ce qui devraient ils faire?

Tout d'abord, ceci va être Français très mauvais, parce que j'utilise un traducteur automatique. Je pense que le Québec est une région intégrale du Canada ; après tout, il était l'une des 4 premières provinces à devenir le Canada. Nous devons soutenir la culture du Québec.

Aussi, la plus par de notre premier ministres etais Quebequois.

On oublie les Acadien, ils parle le Francais aussi!

Le Quebec as une differente culture, mais on et une pays multicultural.

C-Ton

Le Québec est tanné de vivre dans l'ombre du Canada et ses politiques de droites. On veut notre pays où l'on pourra être représenter à notre juste valeur.

Le seperatisme est une exemple de l'egoisme des Nationalistes - Je ne peux pas accepter un groupe qui sont pres a oublier la minorite francophone qui vie hors du Quebec. Nous autres, les francophones hors du Quebec, on a besoin du Quebec dans le Canada. C'est deprimant que 40% des Quebecois sont pres a nous abandonnees.

Si les Quebecois etaient les seules personnes qui parlaient francais au Canada, je soutiendrais le separatisme. Je suis d'accord avec bweezy. Les Quebecois sont egoists et ne pensent pas aux autres Canadiens francais.

Oui, je suis d'accord avec vous. Les Québecois sont très égoïstes parce qu'ils ne pensent pas d'autres canadiens qui parlent français. Il y a beaucoup d'autres canadiens qui parlent français, mais ils n'habitent pas au Québec! Ils ne devraient pas être un autre pays aussi parce que je ne pense pas que Québec peut se defendre. Si un pays ou un group du terrorisme attaque le Québec, qui l'aidera? Le Canada, j'espère. Ils devraient penser de ces choses avant de penser que ils peut juste se séparer du Canada.

Tout d'abord je ne crois pas que le Québec vive dans l'ombre du Canada. Le Québec a contribué à l'épanouissement du Canada depuis 1867 et il continue d'avoir son influence au sein de la confédération.

Maintenant pour ce qui est des grandes marques d'amitié et la démonstration plus qu'éloquente de vos sentiments à l'égard des Québécois(eg les québécois sont égoïstes), messieurs, mesdames, sachez que tous les Québécois ne sont pas égoïstes et qu'avant d'écrire ce genre d'ineptie, il serait peut-être bien aviser pour l'Homme moderne et civilisé de se relire et de penser aux conséquences de ce genre de parole: ne serait-ce pas en train de généraliser une caractéristique à un groupe de sept millions d'habitants.

Donc pour en finir, je suis contre l'option souverainiste, j'ai un attachement serein et authentique envers mon pays, que je considère être le Canada, mais je ne peux pas passer outre le genre de commentaires vus ici, ça me désole énormément de voir cette hargne que tant de gens semblent porter envers le Québec, et dans mon esprit, ça reste seulement de l'ignorance de la véritable nature des Québécois.

Voilà, c'est terminé.

Moi, comme membre de la population francophone hors du Quebec, j'ai dit que les souvrainistes, et non les Quebecois, sont egoistes. Je comprends votre point de vue, mais moi je trouve rien de mal avec ma charactarisation des souvrainistes comme un groupe egoiste qui veux abandonees leurs freres et soeurs francophones qui habitent dans le restant du Canada.

Entièrement d'accord, enfin pour une grande majorité d'entre eux, mais je ne suis pas non plus certain que la langue soit nécessairement l'enjeux majeur des souverainistes puisqu'un grand nombre d'entre eux ne vous considèrent pas comme des frères et soeurs mais plutôt comme de simples résidants du Canada. C'est le Québec qu'ils veulent souverain, non pas la langue française.

P.S. I'm not so sure how the quoting system works so I couldn't quote the actual part but I was replyinh to "Les Québecois sont très égoïstes parce qu'ils ne pensent pas d'autres canadiens qui parlent français." (a pretty broad statement in my opinion)

Ah oui, vous avez raison. Je ne veux pas dire quelque chose comme ça. Je suis désolé, c'était très générale.

Les Francophones en dehors du Québec pourraient toujours s'annexer à notre pays du Québec... L'affaire, c'est que vous adorez le gouvernement qui est en train de vous assimilier. C'est triste, mais c'est vrai.

Ce qui est vraiment triste c'est que les Quebecois sont actuellement dominés par les separatists égoïstes (et intolérant) qui s'accrochent à un rêve inaccessible et insouciant.

L'indépendance est elle vraiment innaccessible ? Si un peuple demande son indépendance en majorité (apres vote, référendum, pas comme les cas corses ou basques ou seul une minorité extremiste demande l'indépendance) n'a-t-il pas le droit de l'obtenir ?

Si l'indépendance était normalement possible, et si c'était vraiment une bonne idée, ne pensez-vous pas que les Quebecois auraient deja voté en faveur de l'indépendance au cours des 137 dernières années?

137 ans d'histoire suggère que l'indépendance n'est pas une option réaliste.

Si mes souvenirs sont exactes, le dernier vote a été très légèrement en faveur du non. Cela ne montre-t-il pas qu'une certaine partie de la population considère l'indépendance comme une solution viable ?

D'un certain point de vue les indépendantistes quebecois veulent assurer la perrénité de leur culture en ayant l'independance car ils pensent (surement) que les anglophones vont les eclipser de la scène politique au Canada alors que la population francophone stagne et que mécaniquement son importance diminue au Canada... C'est assez légitime.
Mais l'indépendance n'est pas toujours la bonne solution. L'union canadienne tient depuis 137 ans donc, et ne marche pas si mal.

Cependant que pensez vous des institutions quebecoises qui "francicise" absolument tout ? Une sorte d'extremisme linguistique ?!

Le référendum de 1995 s'est produit avec un premier ministre Canadien faible, une économie encore plus faible, et un homme très charismatique menant le côté "oui". S'ils pouvaient pas gagner ce référendum, ils peuvent jamais gagner un référendum.

De plus, le séparatisme est une idée qui est populaire parmi les jeunes. La population du Québec vieillit rapidement. 1995 était probable la dernière fois où le côté séparatiste avait une chance de gagner.

En ce qui concerne les politiques du Québec qui protègent sa culture, je dois dire que quand j'étais dans la ville de Québec il y a beaucoup d'années, j'ai rencontré un homme de Marseilles, France. Il m'a dit qu'il pensait que la langue française etait mieux préservé au Québec qu'en France. Je pense que cela me dit que les politiques linguistiques et culturelles du Québec atteignent leur objectif principal. Les politiques ne sont pas parfaites, mais elles semblent fonctionner tout à fait bien.

En effet, cette politique est pleine de succès puisque les Quebecois traduisent même des nom de marques ou de chaine de Fast-food (Restauration rapide :P)

Cependant l'entrée de certains mots anglais dans la langue française est inévitable dans certains domaines. Une langue est vivante, elle évolue constamment en intégrant de nouveau mots venue d'ailleurs. La fermer totalement est un peu absurde à mon sens...
J'avoue être partagé sur cette idée et ne pas savoir si cela est absolument bénéfique. :unsure:

Bonjour les enfants, même si je me rends bien compte que ce forum semble être à l’abandon depuis un bon bout de temps,

J’aimerais d’entrée de jeu vous référer au livre qui a le plus marqué ma pensée sur la situation du Québec dans le Canada au cours des derniers temps :
A Strange Multiplicity : Constitutionalism in an Age of Diversity, du professeur James Tully de l’Université McGill, publié chez Cambridge University Press (si ma mémoire est bonne).
J’emprunte d’ailleurs divers exemples de mon argumentation à ce livre.

D’abord, j’aimerais souligner, pour ceux et celles qui ne le sauraient pas, que souveraineté et indépendance sont deux choses bien distinctes : théoriquement, le Québec, tous comme les autres provinces canadiennes, n’a jamais abdiqué sa souveraineté au profit du gouvernement fédéral lors de la formation de la Confédération en 1867. Le gouvernement fédéral canadien n’est supposé avoir droit de regard que sur les questions que les provinces veulent bien lui déléguer. Le reste du temps, il n’est pas supposé empiéter sur les domaines de juridiction des provinces, comme c’est malheureusement le cas depuis un certain nombre d’années, par exemple dans les domaines de l’éducation (bourses du millénaire, tiens) et de la santé (on connaît l’histoire récente à ce sujet, dans lequel le fédéral a pris pas mal d’initiative). Ce qui veut dire qu’un Québec souverain ne veut pas dire un Québec hors du Canada. On n’abandonne donc pas nécessairement les francophones hors Québec en réclamant ce qui revient de droit au Québec, ce que les autres provinces auraient bien intérêt à faire aussi, à mon avis….

D’ailleurs, pourquoi les francophones hors Québec seraient-ils frustrés de se voir «quitter» par le Québec? Auraient-ils, par hasard, de la difficulté à vivre au milieu d’une majorité anglophone? Alors, la solution à leur problème n’est peut-être pas à chercher dans le maintien d’un Québec dans un Canada dont la politique tendrait vers l’uniformisation (quoique certains en disent sur ce forum), mais dans la modification des politiques fédérales et provinciales en matière de culture et de respect des minorités, francophones ou autres. Et on pourrait en dire autant du gouvernement québécois pour ce qui est des anglophones au Québec. Et on n’a même pas encore parler des Premières Nations… La tendance que la majorité d’entre nous a à voir un pays comme étant une nation homogène est illustré dans un commentaire comme celui de un peuple inculte (Jul 28 2004, 11:37 PM) : «Si les Quebecois etaient les seules personnes qui parlaient francais au Canada, je soutiendrais le separatisme.» Il n’y a là aucun intérêt pour les pays multiculturalistes.

Enfin, un dernier commentaire, peut-être moins critique que ce qui précède, mais pour mon plaisir personnel : C-Ton a souligné que plusieurs premiers ministres canadiens étaient Québécois. J’ajouterai que la plupart de ceux-là ont été les plus dangereux lorsqu’il était question de pluralité culturelle et de souveraineté des provinces, et qu’en tant que Québécois, je suis loin d’être fier d’avoir fourni ces dirigeants à ce pays. J’aurais de loin préféré voir Jack Layton à la tête de ce pays que Paul Martin…

Merci et on en reparle, entre autres sur le forum anglophone, où cette question, curieusement, ne semble même pas avoir été abordée… J’ai hâte de voir les réactions.

Pour être honête, votre français est trop avancé pour la mienne. Par contre, j'aimerais dire que ma meilleur raison pour le Québec de rester au Canada est qu'ils sont une partie de notre identité. Il n'y a pas de Canada sans les francophones, le Montréal, la poutine et la bière Molson (ils sont Brazilien, mais ce n'est pas le point).

Audessous de ça, je ne pense pas que le Québec aurait l'abilité de vivre sans notre gouvernement fédérale. Utiliseront-ils notre argent? Les états-unis n'aiment pas la France. Il y aura t'il une militaire Québecoise pour proteger contre Washington?

Hum, moui, l'identité... Au fait, tu es francophone d'origine, si j'ai bien compris? Bon. Peut-être es-tu la seule qui puisse dire ça ici et que ce soit vrai. Parce que je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de Canadien anglais qui puissent s'identifier aux Québécois, parce qu'ils n'en connaissent tout simplement rien ou presque, tout comme la grande majorité des Québécois francophones ne connaissent rien au Canada anglais... Si on me trouve des objections, je peux encore argumenter sur la question.

Pour ce qui est de l'économie... Le Québec est la seule province canadienne dont l'économie repose autant sur sa propre industrie: les télécommunications, l'aéronautique, etc. Les autres provinces dépendent souvent beaucoup plus de l'économie américaine, comme l'industrie automobile. De toute façon, l'argent du fédéral, on ne le perdrait pas, on ne ferait que le regagner enfin. Plutôt que de payer des impôts au fédéral, on les paierait au provincial, voilà tout.

Pour ce qui est de la question militaire...
1- Pourquoi Washington voudrait-il nous envahir de toute façon? Moi je propose qu'on leur coupe l'hydro-électricité et on verra s'ils ont les moyens de nous envahir! ;)
2- Franchement, est-ce que le Canada est équipé pour faire face à une invasion américaine de toute façon? Ça fait au moins 50 ans que les États-Unis s'arrangent pour que le Canada ait un équipement militaire pourri (depuis le projet Avro Arrow, surtout!) et en plus c'est eux qui ont tout le contrôle de l'air avec le QG de la NORAD au Colorado. Notre seul avantage, c'est la compétence des troupes, je dirais, et ça c'est vrai depuis le début. Comment pensez-vous que les 65 000 Canadiens (français!) ont pu tenir un instant tête aux 2 millions d'Anglais des 13 colonies au début de la guerre de la Conquête?

Ma famille vivait au Quebec dès la 15e siècle, mais mon grand-père a déménager au Saskatchewan. Ma grande-mère a commencé une de leurs premiers écoles Françaises. Mes parents (ma mère est anglephone) ont alors déménager à l'Ontario, où je vis maintenant. J'ai appris mon français de la maternelle à la 6e année, à une école où la majorité des enseignants étaient Québécois.
Pour être honnête, la plus part de mes amis n'aiment pas le Français, mais ça ne veux pas dire que je ne leurs parlent plus.

L'Ontario est capable de maintenir la plupart de leurs industries aussi... il n'y a pas de noix de cocos, mais j'en ne pense pas qu'il y en a au Québec non-plus.

Tu gagnes celui ci! :P

Je n'ai jamais prétendu que le problème était que francophones et anglophones n'étaient pas capables de se sentir mutuellement. Je dis juste que nous ne nous connaissons pas réellement, autrement que pour les stéréotypes d'usage. Et que tant que nous ne nous connaissons pas davantage, nous ne nous comprendrons pas non plus. Il n'y a que les minorités comme toi qui puissent prétendre savoir de quoi elles parlent quand elles parlent à la fois de francophonie et d'anglophonie (sans compter les autres minorités présentes au Canada), et évidemment vous avez, malheureusement, peu de poids dans toutes ces questions.

Bien sûr que je suis conscient de la force industrielle des autres provinces. Mais là n'est pas la question. Ici, je dis simplement que les fédéralistes essaient souvent de faire peur au Québec en lui disant que s'il se séparait, son économie ne serait pas assez forte pour survivre, ce qui est ridicule à mon avis. Et les noix de coco, on continuerait de les importer de l'étranger de toute façon. Ça n'a rien à voir...

Une partie de notre identité? C'est quoi une «identité» culturelle? (Je pose la question franchement.)
Je ne crois pas à ce genre d'argument. C'est le même genre d'argument émotif que les Québécois fédéralistes utilisent en disant: «Ne touchez pas à mes montagnes Rocheuses!» Ces gens-là, pour la plupart, n'ont jamais vu et ne verront jamais les Rocheuses de leur vie autrement qu'à la télévision et sur des cartes postales et ils n'en connaissent véritablement rien. C'est pourquoi, depuis cette année, j'essaie d'en apprendre plus sur le Canada en général, sur ses institutions, son histoire, etc. Après seulement, je pourrai dire si ce pays en vaut la peine ou non. (Ce qui ne m'empêche par contre pas d'être en faveur de la souveraineté du Québec en ce moment. Ça n'est aucunement contradictoire.)

Je n'aime pas faire autant to comparaisons au Etats-Unis, mais pourrions-nous pas dire que nos Francophones puis nos Anglophones ont plusieurs similarités au Nord puis au Sud (ou l'Est et l'Ouest) aux chez eux?

Il ne faux pas avoir une compréhension complète pour avoir une sense partagé de fièrté avec un autre peuple.

Pardonne moi si nous l'avons déjà couvert, mais quelles seront les AVANTAGES d'avoir une Québec souverainne?

Et pourquoi n'en faut-il pas, de compréhension complète? D'autant plus que, à mon humble avis, une fierté non raisonnée, ça tend assez souvent vers le fanatisme...

En passant, je ne sais pas si tu sais, mais toute cette discussion se passe aussi en anglais en ce moment, sur le forum real life politics. On y trouve d'autres de mes arguments.

Pour ce qui est des avantages de la souveraineté... Faut s'entendre de quoi on parle d'abord. Personnellement, je suis en faveur d'une souveraineté des provinces, ou à tout le moins de celle de Québec, à l'intérieur de la Confédération canadienne. La principale raison en est que cela mettrait enfin un terme à près de 150 ans de «chicanes de clochers» parfaitement stériles entre le fédéral et le provincial, en permettant au Québec beaucoup plus de liberté dans l'administration de ses affaires, tout en préservant les avantages économiques d'un seul grand pays, sur lequel tant de personnes insistent dans ce forum. Bien sûr, je ne suis pas spécialiste du tout de toutes ces questions et je résume beaucoup ici, mais ça me semble assez réaliste. Les provinces pourraient enfin travailler ensemble de façon efficace, sans être chapeautées par une espèce de gouvernement qui tente sans cesse de centraliser les pouvoirs en nous faisant croire que le Canada est une seule et grande nation. On s'entend d'ailleurs sûrement pour admettre que la solution inverse, soit tout centraliser pour mettre fin aux querelles fédéral-provincial, ne feraient qu'aboutir au mécontentement général, sinon pire.

Et on peut me donner exemple de vrais gros désavantages d'une telle souveraineté?

Non :D

Ah-HA!

Familiprix. ^_^

"Vive le Québec libre !" :lol: :P

Sont chanceux, les Français, l'ont pas à se casser la tête, y se pointent, vous lâchent un p'tit «Vive le Québec libre!» et puis voilà, on n'en parle plus. ;)

Allons, sérieusement, si plus de 50% des Québecois se prononcent pour un référendum sur l'indépendance et que durant le vote, plus de 50% votent pour l'indépendance, je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas y avoir un Québec souverain.

Et puis je crois que déclarer son indépendance est illégale au Canada pour une province, mais pas de negocier, non ? Alors le gouvernement québecois pourrait peut être organiser un vote de son parlement par exemple, ou un pré-référendum pour savoir si on doit négocier ou pas avec le pouvoir fédéral ?

Enfin, je ne suis pas un spécialiste en la matière.. :blush:

À vrai dire... c'est une histoire plutôt compliquée...

Depuis le dernier référendum, par exemple, le gouvernement fédéral a passé une loi sur la clarté référendaire, qui stipule que s'il désire organiser un autre référendum sur la question de la souveraineté du Québec, le gouvernement québécois devra poser une question simple et claire qui sera la suivante: «Êtes-vous pour ou contre l'indépendance du Québec?» (Les termes ne sont peut-être pas exactement ceux-là, mais le sens y est.) L'indépendance ne pourra alors se faire qu'advenant une majorité claire en faveur de l'indépendance, majorité que le fédéral lui-même jugera suffisante ou non.

Ce faisant, le fédéral exclut toute possibilité d'un référendum sur une forme de souveraineté-association du Québec avec le reste du Canada, pourtant un projet cher à nombre de souverainistes modérés. Le référendum de 1995 demandait justement à la population l'autorisation de négocier une entente possiblement de ce type. Apparemment, ce n'est plus possible...

Belle histoire, n'est-ce pas?

Je suis complètement daccord avec toi. Mais prenons l'example de Montréal qui se divise encore... Les taxes vont monter pour les minucipalités, etc... À mon avis, le Québec n'est pas encore près pour partir, on n'est pas une très grosse province industriel, je me trompe surement.


De toute façons, vous n'êtes pas fier d'être Canadien? Moi je le suis fier d'être Canadien avec nos rocheuses, nos castors et notre poutine. Sans un ce n'est pas le Canada.


P.S. Je n'ai pas lue tout le post donc si je répète quelque chose ou je manque quelque chose s.v.p. ne vous fâchez pas.

lol Ma dernière réplique n'a pas encore été répondu? Ça fait un méchant bon bout que je n'ai pas posté et ça n'a pas changé! :blink:

Premièrement, moé je suis albertain, 100% bilingue anglophone, et oui j'ai habité au Québec pendant 4 ans de ma vie (je suis nouvellement de retour dans ma province natale). Anyway si les québécois en sont tannés de la "politique de droite" canadienne, jetez un coup d'oeil sur la politique de gauche québécoise. Le peuple du Québec est le peuple le plus endetté en terre d'Amérique et aussi le peuple le plus taxé en terre d'Amérique. De voir quand j'ai reçu mon premier chèque de paye lors de mon arrivé au Québec 24% de ma paye envoyée directment à Québec sans que je l'ai vue, de voir des gens complètement habilles assis sur le cul grâce au BS quand dans la région de la Beauce, région qui connaît une grande essor économique ou le nombre d'annonces d'emploi font rival à celles de ma province de l'Alberta, il y a une grande problème avec la politique de gauche à la saveur québécoise. Et j'ai pas-même parlé d'Hydro-Québec. Quand j'ai vu pour la première fois les énormes lignes hydro-électriques qui traverssent la 132 entre St-Vallier et St-Michel de Bellechasse qui s'en vont aux É-U, je me suis dit sacrament ils (les québécois) produissent en maudit l'électricité, pourquoi ils ne font pas que les consommateurs de l'électricité québécoise (y inclus les québécois) payent la dette provinciale avec les revenus? En Alberta, on a utilisé notre or noir, le pétrole (et le gaz naturel de plus en plus) pour faire rembourser notre dette provincial aussi vite que possible. Et j'ai pas même parlé des syndicats québécois qui ont le gouv't par ses couilles....